购房多年却突遭诉讼 富顺法院维护社会诚信

近日，富顺县人民法院审结一起门面房返还纠纷案件， 原告甘小琴以其个人所有的门面房被被告郭国强和张庆芬无故占有，拒不归还为由，一纸诉状将二被告告上法庭，最终法院在查明事实后驳回原告甘小琴的诉求。

甘小琴与刘明友原系夫妻关系，在夫妻存续期间于2002年购买了富顺县板桥镇一套商用门面房，办理产权登记时所有权人仅载明为甘小琴。甘小琴和刘明友长期在外务工，没有时间打理门面房，所以委托刘明友的父母代为管理门面房，并将该门面出租给郭国强和张庆芬做生意，租金也由刘明友父母收取用于照顾孙子的日常生活开支。之后，甘小琴和刘明友打算将门面出售，在得知该情况后，郭国强和张明芬便表达了购买意愿。由于甘小琴和刘明友当时远在广东务工，无法回来处理此事，便电话委托刘明友父亲刘兆华代为处理卖房事宜。刘兆华在征得甘小琴和刘明友同意后，以96000元的价格将门面房出售给郭国强和张明芬，并将产权证一并交付，但一直未办理过户手续。2013年，甘小琴和刘明友因夫妻感情不和，双方协议离婚，在离婚协议书中载明了住房赠与儿子所有，无其共同债权。

法院认为，虽然该门面房登记的所有权人仅为甘小琴，但在夫妻存续期间所购买的房屋应属于夫妻共同财产，甘小琴与刘明友在协议离婚时并未涉及本案中门面房;甘小琴主张刘兆华出售房屋一事其并不知情，但在与刘明友离婚后长达三年的时间里，甘小琴对涉案门面房未行使管理权，而这期间郭国强和张明芬一直占有该房屋进行经营，甘小琴也从未过问，该事实明显不符合常理。而刘兆华与郭国强和张明芬签订的房屋出售合同中约定的房屋价格，也高于当时的市场价格，不存在恶意串通等行为，因此刘兆华代甘小琴和刘明友出售房屋所签订的合同有效，现甘小琴要求郭国强和张明芬返还房屋的请求，已违反合同的诚实信用原则，故驳回甘小琴的诉讼请求。

(文中人物均系化名)

(王致谢)